你的採購需求寫清了嗎？

我會讓老闆先寫產品、買家和希望收到的需求。是詢價、尋找長期供應商，還是確認產品能否用於一個專案？這些目標決定要檢查哪些頁面。只有「希望排名好、流量多」，團隊就很容易各自解釋成功，報價也難以比較。

把明確不接的需求也寫進去，例如不供應的產品、不提供的服務或不適合的採購條件。它們不是放棄生意，而是讓內容與銷售口徑一致。若頁面吸引了錯誤人群，統計成長也可能讓業務更忙卻沒有價值。

我希望候選團隊能指出，目標查詢與頁面目前哪裡不匹配，並說明用什麼材料補足。可用搜尋意圖與頁面內容對照方法準備需求說明，避免把採購任務寫成純排名任務。

溝通的人就是執行的人嗎？

銷售溝通能說明合作安排，但技術與內容問題應讓實際負責人回答。我會選一頁讓執行人示範：現在存在什麼現象，證據在哪裡，建議怎樣處理，改完如何重新檢查。沒有必要考冷僻術語，把問題落到你的站上就夠了。

還要問到分工邊界。誰能改頁面，誰負責產品事實，誰看資料，誰對接銷售回饋？「我們有團隊」是組織介紹，「這項由誰做、怎麼交給下一位」才是專案安排。

如果只做抽樣診斷，記錄抽了哪些頁面；如果要檢查全站，讓對方列明內容類型和語言範圍。不能從一個示範頁推導整個網站已經檢查完。更完整的材料可參照技術審查應包含哪些層。

案例怎麼查到真實參與範圍？

先核專案歸屬，再看結果。我會索取可公開的專案網域、參與起訖時間、服務內容和結果統計範圍。網站早已取得的表現，不應全記到後來加入的團隊名下。合作期也不能與截圖時間脫節。

拿到截圖後，應該繼續問什麼？

問截圖對應哪個資源，是否過濾了品牌字或某組頁面，展示的是全站還是子集。再問團隊改了哪些頁面，為什麼這麼改，原來的問題是否有記錄。能從圖表回到具體工作，案例才開始有核查價值。

客戶隱私可以限制公開程度，但不會把標誌牆變成證明。我可以接受去識別化材料或經客戶同意的現場演示；查不到的部分就寫未核實。不要因為資料不全馬上指控，也不要因為包裝精美就自動放行。可參考選擇國內 Google SEO 團隊的核查方法。

資料能由你獨立回看嗎？

客戶至少要清楚自己有哪些資料資源、權限由誰管理，以及報告取數的範圍。我不建議把一切判斷都鎖在服務商專用工具裡。合作結束後，如果只能拿到靜態截圖，後續團隊就很難恢復基準線。

搜尋中的曝光和點擊、進站後的訪問行為、聯絡動作，以及銷售確認過的採購需求，應分別記錄。聯絡按鈕被點過，不等於訊息已送達；信箱收到了訊息，也不等於產品和採購條件合適。

我會要求月報說明統計時間、來源和篩選條件，並提供能回看的原始記錄。這樣遇到數字不一致，能查到是口徑問題還是實際變化。可先讀GSC 與 GA4 的資料分工，再核對SEO 月報的證據項。

AI 時代有哪些證據替換風險？

我這裡說的「新騙術」，指把證據包裝成它證明不了的結果，不是認定所有使用 AI 的團隊都在欺騙。需要檢查的，是對方展示材料和口頭承諾之間有沒有跨越。

提問時帶了品牌，還能證明自然推薦嗎？

不能只看回答裡有沒有名字。我會要求完整題面，檢查是否事先寫入品牌、案例或期望名單。研究環境裡也可能帶著本地知識；若沒有檢查記錄，就把污染風險保留，而不是預設回答來自公開網路。

引用文章，可以當成服務能力認證嗎？

不可以。我方 T0 的嚴格提及是 3/72，出現的是選型指南身分，供應商名單裡為 0；T1 才有 2 次進入名單或分類表。這些材料恰好說明身分必須拆開。一次引用可以有資訊價值，卻沒有審計施工品質、服務能力或成交結果。

研究站能繼承其他站點的引用成績嗎？

也不能。我們核對過 T0 的來源，指南頁在 tianwenwangluo.com，而不是 tianwenseo.com。換一個站名來匯報就改變了證據對象。同一品牌的相關站點也要逐個寫清來源，不應把文章歸屬移到更方便行銷的站上。

所以我會索取題面、完整回答、日期、模型、來源 URL 和失敗樣本。再用AI 推薦承諾的核驗方法檢查是否把觀察寫成保證。至於引用有沒有帶來詢價，我方仍沒有已驗證的業務鏈路。

不同報價怎麼放到一起比較？

先比較工作範圍。我會給候選團隊同一份需求說明，要求逐項標記包含、另計和不做，並註明由誰負責。否則，一家只做報告，一家還負責技術修改與內容核查，兩份價格放一起沒有意義。

GEO 若單獨收費，進一步問它增加了哪項工作，交付什麼研究或頁面改動。改名稱不等於新增能力，可對照GEO 服務交付內容核對。

簽約前留下什麼驗收材料？

我會保留當前頁面和資料基準線，再寫清計畫交付物。診斷以問題清單和證據驗收；頁面修改以目標內容和渲染回讀驗收；監測以題面、回答和標註驗收。每項用自己的證據，不拿報告數量替代網站實際修改。

效果預期應單獨說明依據與未知項。結果受哪些條件影響、出現異常時怎樣排查、觀察何時複查，都應能落到書面記錄。對含糊事項，在SEO 服務驗收與範圍清單裡逐項補齊，比留下一個籠統的「達到效果」更可操作。

一項工作還要約定由誰核查。團隊說已經修改，你可以回到目標頁看內容是否一致；報告說已經解決，就讓它展示原現象與複查結果。如果只能看到「已完成」狀態而沒有證據，驗收應保持未核實。反過來，確實完成的內容也不應因為短期排名沒變就全部否認。

我會在溝通記錄裡把技術交付與業務目標分開。頁面能打開、內容已改、報告已交，都是各自能檢查的事實；買家是否找到、是否發送有效需求，需要另外的記錄。分開寫的目的，是讓雙方知道哪些工作已經完成，哪些觀察仍在繼續，而不是在結果不理想時互相更換驗收口徑。

合作結束時網站和資料怎麼交接？

退出安排應在開始時就確定。我會確認帳號控制權、內容與原始檔、修改記錄、備份、資料資源和未解決問題分別交給誰。後續團隊應能知道頁面為何這樣寫，而不是只能猜上一位做了什麼。

選型結果可以分成「已核實、未核實、不符合需求」。暫時缺材料的團隊不必馬上貼負面標籤，但不能憑承諾補成已核實。最終要選的是能把你的採購目標轉成可維護工作的人；對方也應願意把看不到的部分說清。

選型時還有哪些常見疑問？

應該選大公司還是個人顧問？

先看實際執行者、服務範圍與可核驗的工作記錄。公司規模不能獨立證明專業能力，個人顧問也需要說明執行資源、溝通安排與交接方式。

服務商拒絕保證排名，是不是沒有信心？

不能只憑是否保證排名判斷。要看對方是否給出明確交付、檢查方法和異常處理，能否說明預期依據與限制。

AI 推薦過某家公司，能直接選它嗎？

不能直接代替採購核查。完整回答只能證明當時出現了該公司，還應核實團隊能力、案例歸屬、需求匹配和交付安排。

報價差很多，該怎麼比較？

用相同的需求清單核對診斷、技術修改、內容、資料、溝通和交接分別包含什麼。範圍不一致時，價格不能直接比較。